lunes, 28 de mayo de 2012

The Gold Rush damn

Stefan Sweig is one of my favorite writers. He wrote many biographies (the one dedicated to Fouche is awesome) but also many novels, among which "The Eyes of My Brother, Forever" stands out. He had an eventful life, which he masterfully chronicled in his autobiography "The World of Yesterday" and committed suicide in Petropolis, desperate by the extension of Nazism.

In any case, this post is not dedicated to Sweig but to John Sutter, who appears in one of his most famous books "Decisive Moments in History."

Sutter's life is not far behind. He born in the German-Swiss border and emigrated to the United States at the age of 31. For making his long story shorter, he was among the first settlers of what is now California, where he arrived before it was an American territory.

The story Sweig tells in his book is a novel. It is true that Sutter made a lot of money through the exploitation of land he bought but not everything described in the book happened this way (for example, his wife did not die years before him but a few months later).

In 1848 gold was founded in his land. What was supposed to made him immensely rich led to his ruin. Thousands of people from all over the world invaded and razed his possessions without respecting any rule. 

Anyway, if I bring this history to a legal blog it is because it gave rise to a lawsuit that is not very well known despite it was highly relevant. Indeed, Sutter claimed that all the gold was his because it was taken from his land, which he had acquired in 1841 by grant of Governor Alvarado. 






The truth is that the legal situation was not clear (taken from Wikipedia) 

When the Gold Rush began, California was a peculiarly lawless place. On the day when gold was discovered at Sutter's Mill, California was still technically part of Mexico, under American military occupation as the result of the Mexican–American War. With the signing of the treaty ending the war on 1848, California became a possession of the United States, but it was not a formal "territory" and did not become a state until September 1850. California existed in the unusual condition of a region under military control. There was no civil legislature, executive or judicial body for the entire region. Local residents operated under a confusing and changing mixture of Mexican rules, American principles, and personal dictates.


While the treaty ending the Mexican-American War obliged the United States to honor Mexican land grants, almost all the goldfields were outside those grants. Instead, the goldfields were primarily on "public land", meaning land formally owned by the United States government. However, there were no legal rules yet in place, and no practical enforcement mechanisms.

At first instance Sutter was successful but in 1858 the Supreme Court dismissed his petition. A few years later, his home was burned down, prompting him to move to Washington to claim an indemnification from the Congress.

He died in 1880 virtually poor. The paradox is that in the days before his death, a bill to grant him a compensation of $50,000 was pending in the Congress but It adjourned before passing it. Sutter Street in downtown San Francisco is one of the few remaining legacies of John Sutter, who probably ended his days wishing that gold had never been found on his land.

sábado, 26 de mayo de 2012

Acaparamiento de tierras.

África está siendo explotada sistemáticamente por los "países desarrollados" ante la pasividad de la opinión pública del "primer mundo". Coltán, diamantes, petróleo, etc. por no hablar de la explotación infantil o sexual o directamente de corrupción pura y dura, una lacra en esa región. 

Es verdad que en internet se puede encontrar muchas noticias sobre el tema pero también es cierto que es muy rara que se traten estos temas en televisión o en prensa.


La "última moda" es el acaparamiento de tierras. Consiste en adquirir una gran extensión de terreno en condiciones ventajosas para producir alimentos y biocombustibles. Acabo de leer un informe de IntermonOxfam sobre esta cuestión que me ha dejado helado.

Según este informe, en los últimos dos años se han vendido o arrendado cerca de 200 millones de hectareas a inversores extranjeros. En muchos de esos acuerdos no se respeta uno de los principios básicos de la contratación, como es el consentimiento libre, previo e informado de los titulares de esas tierras, en especial los pueblos indígenas. Otra de las cuestiones que se recoge en el informe son las violaciones de los derechos humanos. Los poseedores de esas tierras son expulsados de forma violenta y sus cultivos destruidos.

Se podría argumentar que esa compra de tierras puede beneficiar a la población local pero la realidad es que hay muy pocos casos documentados que demuestren esa afirmación. El informe estudia este fenómeno en Uganda, Indonesia, Guatemala, Honduras y Sudán del Sur y demuestra que en la mayor parte de los casos ocurre justo lo contrario. También desmonta con datos otros argumentos falsos como que esos proyectos generan empleo o ingresos por impuestos.

Se estima que la población mundial va a crecer desde los 7.000 millones actuales hasta los 9.000 millones de 2050 y que la economía mundial se va a triplicar, demandando más recursos naturales y agrícolas, con lo que la situación tristemente no va a hacer sino empeorar.

Acabo el post recomendando la lectura del informe mencionado y con la viñeta de hoy de El Roto en El País. Creo que está pensando en Bankia (otra verguenza) pero es perfectamente aplicable a este caso.

domingo, 20 de mayo de 2012

El yoga y las patentes

Hace unos días estaba leyendo un artículo de mi admirado Ramiro Calle en el que criticaba la banalización y el uso puramente comercial que se estaba haciendo del yoga, sobre todo en EEUU, pervirtiendo de esa manera su esencia.

Aum


Lo que más me llamó la atención del artículo (siento no poderlo enlazar pero lo leí en una revista en papel) es la referencia que hacía a las patentes que se habían concedido sobre esta disciplina milenaria.

Todos sabemos que el sistema americano de patentes es bastante laxo y permite que de vez en cuando se conceda protección a algunas invenciones absurdas. En este blog podéis ver algunas de ellas. En cualquier caso lo de patentar el yoga me parecía demasiado, básicamente porque no cumple el requisito principal de que exista una invención que mejore el estado de la técnica.

Teniendo en cuenta que el yoga existe desde hace miles de años, no parece que sea muy novedoso el practicarlo en determinadas condiciones de temperatura y humedad. Como dice con mucha gracia un profesor de yoga andaluz, así es como damos las clases en Málaga cuando se nos estropea el aire acondicionado y desde luego no vamos a pagar a nadie por eso.

En cualquier caso, parece que la noticia no es exacta puesto que no se trata de patentes sobre las posturas de yoga en sí, sino sobre aparatos y accesorios relacionados con la práctica del yoga. Buscando en la web del USPTO (United States Patent and Trademark Office) he visto esta nota de prensa, en la que anuncian que están en contacto con el Gobierno de la India para evitar que el "conocimiento tradicional" se pueda registrar y sacar del dominio público.

He estado haciendo una búsqueda rápida en la herramienta de la USPTO y efectivamente no he visto ninguna patente relacionada con asanas de yoga. Tampoco he encontrado noticias recientes sobre esta cuestión, así que entiendo que la lógica y el sentido común se han impuesto y el yoga puede seguir siendo practicado de la manera tradicional, sin el riesgo de que llamen a la puerta en medio de una sesión de meditación para hacerte firmar un acuerdo de licencia de 50 páginas.

martes, 1 de mayo de 2012

Deudas de los clubes de fútbol.

¿Cómo es posible que se permita que los clubes de fútbol españoles deban a Hacienda 750 millones de euros y que esa cantidad haya aumentado en casi 150 millones en los últimos cuatro años? Por no hablar de los más de 10 millones que deben a la Seguridad Social y del hecho de que muchos de ellos no pagan las nóminas de sus jugadores desde hace meses.

Como siempre, parece que la crisis afecta más a unos que otros. Evidentemente es lícito solicitar un aplazamiento de los pagos a Hacienda, pero lo que no tiene lógica es que la administración conceda ese nivel de crédito a los clubes porque no hay mucha duda de que no van a devolver toda esa cantidad, por mucho que el Ministro Wert se empeñe en negarlo y en decir que no hay trato de favor ¿?.

La situación me recuerda un poco a la del chiste: si le debo un millón al Banco, tengo un problema, pero si le debo 1.000 millones, es el Banco quien tiene un problema.

Parece que se ha firmado un protocolo entre el Ministerio, la Liga y el Consejo Superior de Deportes que contiene medidas "firmes y claras" para reducir la deuda antes de 2020, aunque la fecha de inicio de las actuaciones es el año 2014 ¿?

En cualquier caso, ¿de dónde van a sacar el dinero? ¿qué va a cambiar para que puedan pagar una cantidad que hoy no son capaces de sufragar? ¿van a dejar de hacer fichajes y vender a sus jugadores más valiosos para pagar? ¿van a descender los clubes que no puedan hacer frente a las deudas?

Para rematar, la Comisión Europea está investigando el tema para decidir si los aplazamientos se podrían considerar como ayudas estatales incompatibles con las normas comunitarias.

Me da pena por mi querido Atleti, que es el más endeudado (115 millones), pero este asunto requiere una solución valiente y urgente.