Contrastes en Brasil

Me habían dicho que Brasil es un país de contrates pero aun así me ha sorprendido y eso que sólo he visitado Río y Sao Paulo. Para ponerse un poco en contexto hay que tener en cuenta que el país es casi 20 veces más grande que España y que ocupa la mitad de superficie de América Látina

Sao Paulo no tiene nada que ver con Río. Ésta es samba, playa y diversión y en aquella predomina el negocio y los ejecutivos con prisa. Pero es que incluso la antigua capital de Brasil es una mezcla de barrios y zonas que parece que pertenecen a ciudades distintas. El bullicio de Lapa y Santa Teresa contrasta con la elegancia de Lagoa, la majestuosidad del Corcovado o el Pan de Azucar con el deterioro de algunas zonas del centro, las favelas se ven perfectamente desde el estadio de Maracaná, los bosques de Tijuca están a muy pocos kilómetros de las playas de Ipanema, etc.

Cambiando el tercio, la verdad es que Sao Paulo te impresiona la primera vez que la visitas: son más de 20 millones de personas viviendo en una macrociudad que parece que no se acaba nunca. No es extraño que sea el centro financiero de Brasil y uno de los destinos principales para viajes de negocios de la región. Da la impresión de que son todo rascacielos pero hay también muchos pequeños chalecitos de una sola planta repartidos por toda la ciudad (aunque no se distinguen entre tanta mole).

 El aeropuerto principal es Guarulhos pero también tiene otro pequeño literalmente dentro de ciudad que se llama Congonhas para los vuelos domésticos. Es un espectáculo ver como los aviones parece que esquivan los edificios para aterrizar. Eso por no mencionar los helicópteros que sobrevuelan constantemente el cielo para posarse en cualquiera de los múltiples helipuertos que hay en casi cualquier edificio.

Otra cosa que me ha llamado la atención es la cantidad de personas con rasgos asiáticos que se ven por la calle. Parece que hubo mucha inmigración de Japón hace unas décadas y ahora hay una población muy importante de paulistas con ascendencia japonesa. También es curioso la fuerte presencia de la religión en la vida diaria de un país cuya población tiene fama de hedonista y liberal.

Una pista, Sao Paulo a veces nos la pintan como una ciudad hostil, caótica y violenta. Es cierto que hay más atascos que en otros sitios pero yo acabo de pasar allí una semana y no he tenido ninguna sensación de peligro y me he movido bastante por distintas zonas en taxi y andando.

No he mencionado nada de la legislación tan proteccionista que tienen, ni de su régimen fiscal endiablado con innumerables impuestos que se superponen porque cualquiera de ambos asuntos daría para escribir un libro.

A handful of principles for digit@l in-house lawyers.

 -    You are an in-house counsel not a public notary. You have to walk hand-in-hand with business guys not just advise about the legal/regulatory risks for them to assume the burden.

-   Your starting point should be in favor of the business requests (unless they are proposing absolutely crazy things…) In case we are not sure, it´s better to say YES. 

-          Struggle to balance the Pareto principle to 50-50. 

-          Common sense works awfully well. Trust it!

-          Take advantage of your background as opposite of being stuck in pure theory. Potentially any issue that drops in your inbox may pose legal problems but -based on your experience- how many times real problems arise? How often did we warn about legal concerns that never appeared at the end? Actually, what happens is that the difficulties you finally have to face are the ones you did not foresee.

-          Consider what lawyers in top companies would do in this case or what kind of answer would you expect from your legal counsel if you were the CEO.

-          It is much better to get wrong by saying GO AHEAD or because you reply quickly than advising not to do it to avoid problems (for you) or unduly delay your reply. When providing legal advice you always have to focus on company´s benefit and forget our personal interest.

-          In minor issues it is not necessary to involve the majority of the legal team to be sure that everything is covered (or to “share responsibilities”…). It just delays the answer and does not necessarily add real value. Again common sense is the key.

-          Keep up to date to what it is happening in the market, test new services and products, understand your company´s strategy, follow the industry leaders... It is impossible to provide creative and disruptive legal solutions without understanding the environment. 

-          Digital economy is constantly evolving. Don´t pretend that lawyers can stay away from the game.

 

Some rights reserved by charlesdyer

 

-     You must be constantly asking yourself questions like am I sure that I am doing my best? May I collaborate in a more efficient way with the team? How can I add more value? Is there any internal process that may be simplified? Many times we blame others but the problem is inside. Be the change you want to see in the world.

-          Finally, the most important one: HAVE FUN while working. Otherwise, it is not worth it.

¿Quo vadis Cataluña?

Hace unos días tuve que viajar por motivos de trabajo a Barcelona, donde se nota que el debate sobre la independencia de Cataluña está en plena efervescencia por la cantidad de banderas desplegadas en los balcones y terrazas.

Como casi todos los debates políticos, éste también está muy polarizado entre los partidarios de una y otra posición. Durante un paseo que tuve la oportunidad de dar por la ciudad, me surgieron multitud de dudas y preguntas que planteo a continuación.

Suponiendo que el proceso independentista se ejecutara finalmente ¿cuál sería la situación de Cataluña al día siguiente?, es decir ¿qué cambiaría (mejoraría) respecto a la situación actual? Entiendo que detrás de la iniciativa hay razones económicas y políticas En cuanto a las primeras, se está diciendo que independencia es igual a progreso y que hay que liberarse del yugo del Gobierno español y del injusto sistema tributario nacional que hace que Cataluña aporte mucho y reciba poco. Suponiendo que eso sea cierto y teniendo en cuenta que no todas las zonas de Cataluña son igual de prósperas, no entiendo por qué los catalanes más ricos iban a querer ser solidarios con los paisanos menos favorecidos de su territorio, cuando probablemente este segundo grupo esté formado por personas de otras comunidades autónomas que han emigrado recientemente allí en busca de un futuro mejor. 

Otra opción es que el nuevo estado catalán no contemple el principio de solidaridad establecido en todas las democracias modernas pero, si así fuera, creo que habría que plantearlo abiertamente desde el principio. En cualquier caso ¿hay algún estudio económico riguroso e independiente que valore cuánto ganaría Cataluña con la independencia?

Otro tema curioso es que parece que el planteamiento es escindirse de España pero seguir formando parte de la Unión Europea y usar el euro como moneda. Más allá de la paradoja que eso supone ¿nadie se ha planteado que estar en la UE significa estar sometido a su política monetaria, fiscal así como a todos los reglamentos y normas que forman parte del acervo comunitario? Es decir, el "marcaje" que ahora hace el ministro Montoro al deficit de esa comunidad, se lo haría la Comisión Europea con igual o mayor intensidad. De la misma manera, la mayoría de la normativa de cualquier sector o ámbito de actividad que se tramita y aprueba en el Parlamento español viene de directivas comunitarias que no dejan más que un pequeño margen de ajuste. Pretender por tanto que, en este supuesto, la independencia traería una sobería plena es una pura quimera. 

Además, lo anterior supone que el nuevo estado catalán sería admitido directamente en la Unión Europea, aspecto que ha sido negado en varias ocasiones por la propia Comisión. La otra opción es que el nuevo estado catalán quede fuera de la UE con las (desastrosas) consecuencias políticas y económicas que eso conllevaría.

Por otro lado, se está hablando mucho del referendum y de la voluntad del pueblo a decidir pero tengo claro de qúe hablamos exactamente. En concreto ¿valdría con el voto de la mayoría o debería que estar de acuerdo todo el mundo para declarar la independencia? Suponiendo que la mayoría sea el 51% ¿qué hacemos con el 49% que ha votado en contrario? Lo que es obvio es que, aunque elevemos el quorum para la mayoría, es seguro que no todos los catalanes van a votar a favor de separarse de España. ¿Qué opción se va a ofrecer para todos esos miles de personas que voten que no? ¿Que hacemos con territorios como el Valle de Arán que también quieren ser independientes del resto?

Otra cuestión espinosa es ¿con qué criterios se hace el censo de las personas que van a votar en el referendum? Es obvio que en la decisión deberían participar todos los españoles puesto que estamos hablando de escindir una parte del territorio español. Evidentemente los partidarios de la consulta no estarán de acuerdo con ese argumento y pretenderán que sólo se pregunte a los catalanes. Aún admitiendo esa hipótesis ¿quiénes son los catalanes? ¿Son los que viven allí en el momento de la consulta, aunque acaben de llegar? ¿Deberíamos acotarlo a los censados en el territorio? ¿Habría que admitir también a los que viven fuera pero tienen o han tenido raices o vínculos con Cataluña?

Y por cierto, ¿alguien ha preguntado al amigo Ibarreche que opina de todo este lío? 

Espero que los responsable políticos que están impulsando el proceso contesten a éstas y al resto de cuestiones que se plantean con rigor y transparencia para que el debate no sea emocional ni visceral sino basado en datos e informaciones contrastadas.

Deconstructing Google´s "Don´t be evil"

Do you remember good old times when Google´s corporate values may be summarized in "Don´t be evil" slogan? The world famous motto was created by two employees back in 2000 and included in the founders´ letter forwarded prior to their initial public offering in 2004.

Things look a bit different now and PR guys must be very busy these months. PRISM scandal is putting them and top US internet companies in a tough position because of their collaboration with NSA, FBI and other agencies. Obviously Google denies the existence of a government backdoor but the accusations started more than two years ago.

It would take weeks to list all controversies related to its privacy policies. Google has been sistematically investigated in every relevant jurisdiction. Stret View service is been fined or even prohibited in many countries but Google Glass is the next revolution that infuriated and increasingly worried data protection authorities will be facing next year.

In May 2013, Google had to deal with a hot potato in UK and other countries regarding their tax policy, that moves most of its profits in Europe through Ireland and the Netherlands to tax haven Bermuda and helped to reduce their overseas effective rate to a tiny 2.4%. Eric Schmidt argued that all they do it is fully compliant with current legislation and it is called capitalism. That is true but I fully agree with Philip Stephens´ argument that after that arrogant statement, Google can´t pretend to be a good corporate citizen.

Google´s decision to launch a censored search service in China in 2006 amid widespread criticism was the first turning point for the "Don´t be evil" motto. They accepted to remove certain sensitive information from the search results including Tiananmen Square protests or sites supporting independence movements of Tibet. But doing business it´s not easy with Chinese guys and in 2010 they moved to Hong Kong to offer uncensored services, after alleged Chinese-originated cyberattacks to its services. 

 

Google´s Books project, an ambitious plan to scan and make readable millions of books, has also been controversial and criticized for copyright violation. Both authors and publishers sued Google and the issue could not be settled in 2008 despite Google´s proposal to pay $125 million. Recently Google reached an agreement with publishers that allow them to choose whether books would be digitized or not. However, the litigation still remains with authors.

Disputes with publishers for copyright accumulate in lawyers offices. Last January they announced a €60 million agreement with French publishers to be dedicated to a digital publishing fund as an alternative solution to pay for Google News links. The company will also help publishers to make money off online adds. Not surprisingly, Google faced a similar fight with German publishers but the solution for this case was different: publishers will have to confirm whether they want to appear in News results. Google decided to turn it to an opt-in system after an amendment in German copyright law. Spain is waiting in the corner.

In the same way, Youtube has faced lawsuits for copyright infringement almost from its creation. Viacom has been the most aggresive plaintiff ... unsuccessfylly so far. There are tons of complaints about the way Youtube handles the unauthorized uploading of copyrighted materials and even allegations that Google profited from pirated content. Company´s response for that is Content ID, a system that creates an ID file for copyrighted video and audio material, stores it in a database and flags a copyright violation notice in case it matches with a video uploaded by a user, which ultimately poses a lot of the work on the right holders side and fails to understand when content is fair use or in public domain. Something similar happens with videos containing defamation, pornography and other controversial content - Youtube rely on users to flag the content as innapropiate. Their argument for not being more proactive is the huge amount of content uploaded every day to the service (more than 60 hours of video every minute).

Moving to a different topic, Google and other internet giants are advocating for net neutrality. They argue that regulation should protect the openness of the Internet and encourage investment in broadband infrastructure. It sounds pretty cool but it seems to be in clear conflict with the lack of transparency of their search algorithm and the accusations and civil actions taken against Google for page ranking manipulations and even worse discrimination of competing services. Actually, Google is facing a serious antitrust case in Europe related to the way the search engine works and whether it abuses of its dominant position in the market. Company´s proposals  for settlement has been recently rejected by EU Competition Commissioner.

 

Google is a great company but there is a problem: is simply too big. Just as an example: today there are over 900 million Android devices in the world when five years ago there were none. And this guys have a big pocket to keep growing to infinite with new adquisitions. This giant size gives you a lot a dominion but great power also corrupts as Eric K. Clemons illustrates in this unmissable article. In my humble opinion, no other company has been so powerful so far.

 

By the way, did you hear the new term googlization? No? Then check Siva Vaidhyanathan blog and discover how does it affect your day-by-day and why you should start to worry unless US and European competition authorities finally realize what is going on.

 

So Google, now that you have become an empire, why don´t you consider shiftting your motto to "Make (a lot of) money and dominate the world"? or "Googlizate everything"? It would definitely be more clear and straightforward ...

 

Finally and for sake of clarity, all posts in the blog reflect my personal views that may not be shared by the company I am working for.

Repensando la propiedad intectual

 En los últimos días he tenido la oportunidad de asistir a varios foros relacionados con temas de propiedad intelectual organizados por FIDE, FAES, el despacho Garrigues y el Observatorio Internacional de la Propiedad Intelectual, así como de impartir clases sobre esta materia en masters especializados del Instituto de Empresa y de la Universidad Europea de Madrid.  Allí tuve el privilegio de escuchar de primera mano las voces autorizadas de Lorenzo Silva, Antonio Muñoz Molina, Darío Villanueva, Víctor Calvo-Sotelo, Jose María Lasalle, Rosa de Couto, Ian Hargreaves, Carmen Rodríguez, Antonio Garrigues o Agustín González, entre otros.

Todo ello me ha servido para ampliar mi visión de la propiedad intelectual y seguir reflexionando sobre la cuestión, sin poder llegar a una conclusión definitiva. Creo que es la única actitud posible dados los constantes desafios tecnológicos, jurídicos y económicos a los que se enfrenta la propiedad intectual en la actualidad. Lo único constante es el cambio podríamos decir parafraseando a Heráclito.

El derecho anglosajón está mejor preparado que el continental para afrontar los cambios. Tienen un cuerpo normativo con pocas reglas y son los Tribunales los encargados, caso a caso, de ir fijando la doctrina y adaptándola a los tiempos. En Europa, entre que nos ponemos de acuerdo en una Directiva, se traspone en todos los Estados Miembros y se aplica por los Tribunales, se ha quedado obsoleta y hay que empezar a tramitar su modificación. Y eso por no hablar de la falta de armonización entre países vecinos...

Soy de la opinión de que hay muchos temas que tienen que ser regulados o repensados a la luz de las nuevas circunstancias que vivimos hoy. Me refiero a la copia privada y en general a la remuneración de los titulares de derechos en el mundo digital, la problemática de los enlaces, el derecho de cita y los límites de los derechos, los contenidos generados por usuarios publicados en redes sociales, el papel de las entidades de gestión, la protección jurídica de blogs, las licencias creative commons, la lucha contra la piratería, etc.

Por eso me gustó mucho una frase que escuché a Antonio Garrigues, siempre brillante y certero en sus análisis: necesitamos filósofos del derecho. Los necesitamos más que nunca, añado yo. Él citaba los interrogantes jurídicos que nos plantean los avances genéticos. Me parece que hay otro tema también relevante como es el control de nuestras vidas que -de forma creciente- ejercen las máquinas. Otro día escribiré sobre esta cuestión.

En cualquier caso, retomando lo que decía Garrigues, considero que hacen falta personas lúcidas que sean capaces de exponer sus puntos de vista e iluminar el debate público. En el mismo sentido, creo que antes de abordar una modificación importante de la normativa española de propiedad intelectual, deberíamos hacer como en Inglaterra (informe Hargreaves) o Francia (informe Lescure) y pedir a una persona independiente y reconocida en el sector que preparara un análisis de la situación junto con propuestas concretas de actuación, para que fueran tenidas en cuenta por el legislador.

En fin, reconozco que lo anterior no son más que unas ideas escritas a vuelapluma sin mucho orden ni concierto. Mi intención es seguir asistiendo y participando en los debates con la mentalidad más abierta y positiva que pueda.

Repensando la educación

Hace unos días vi el documental "La educación prohibida" y quedé tan impactado que tuve que volver a verlo unos días después para ser capaz de aprehender al menos parte de los muchos mensajes que transmite.

Son más de dos horas de película en la que se ofrecen muchos testimonios de docentes que están intentando aplicar metodos educativos alternativos en Latinamérica y España. Como se dice al principio, no se trata de dar soluciones sino sólo de aportar ideas para seguir buscando.

Las distintas personas entrevistadas critican que tenemos prácticamente la misma escuela que hace cien años, centrada en el desarrollo curricular y en los contenidos formales, en la competitividad, en la que el maestro es el foco del conocimiento y en la que se fomenta la memorización. Una escuela alejada de la naturaleza, que se parece demasiado a una fábrica o a un lugar de adiestramiento y en la que lo importante son las notas.

Por contra, los colegios y maestros que aparecen en la cinta proponen un nuevo entorno educativo que sea un lugar de crecimiento personal en el que se coloca a los niños en el centro de todo, mientras se potencia la colaboración, la creatividad, la diversidad, el manejo de las emociones y el error como fuente de enseñanza. Son centros en los que no fuerza el aprendizaje sino que cada niño va a su ritmo y donde intentan que haya sorpresa, descubrimiento, interacción y experimentación. Colegios en donde lo importante es la pregunta, no la respuesta y en los que se busca fomentar el interés de los niños para que el aprendizaje no sea forzado y no se conviertan en "robots con objetivos".

Estoy de acuerdo con la gran mayoría de cosas que se dicen en la película pero echo en falta alguna mención al esfuerzo y a la disciplina. También me hubiera gustado que hubieran hablado de cómo tratan casos más problemáticos como un niño que pega a los compañeros o que no recoge las cosas al finalizar las tareas. Finalmente, creo que resultaría útil que hubieran incorporado el testimonio de las personas que han estudiado en esos centros, años después de haber terminado.

Siguiendo con el tema de la "educación alternativa", he visto el trailer de otro documental que se titula "Entre maestros". Se trata de una experiencia basada en el libro "Ventitrés maestros de corazón, un salto cuántico en la enseñanza" de Carlos González, que casualmente es una de las personas que aparecen en "La educación prohibida".

En este link podéis ver la entrevista en TVE al director -Pablo Usón- y a Carlos González en la que cuentan como surgió el proyecto y lo que han intentado transmitir.

En resumen, dos ejemplos concretos que demuestran que otra educación es posible y que contienen muchos elementos interesantes para reflexionar.

Proyectos que merecen la pena

En el post anterior mezclé a dos personajes que tienen poco un común salvo su condición de pioneros en campos muy distintos. Hoy quiero hablar de proyectos o iniciativas que creo merece la pena difundir. No tienen relación entre ellos. Los voy comentando según me vienen a la cabeza.

Fundación RAIS, dedicada a luchar contra la exclusión social. He coincido con ellos dos veces gracias al Día Internacional del Voluntario que organiza Telefónica. En la primera ocasión jugamos un partido de fútbol y en la última nos organizaron una jornada de multiactividades en su centro Carmen Sacristán de Las Tablas con la que disfrutamos mucho y pudimos entender mejor la realidad de las personas a las que ayuda Rais.

Proyecto Positive Generation, de Médicos Sin Fronteras para combatir el SIDA en África, en el que colaboraron músicos importantes como Alejandro Sanz, Juan Luis Guerra o Andrés Calamaro. Por alguna extraña razón que sólo las discográficas entienden, no es posible ya acceder legalmente a los vídeos ni a las canciones completas, algunas de ellas deliciosas. De hecho, en MSF han retirado el link a la web que habían creado. En esta página de RTVE se puede ver más información.

Mundo Negro: la revista de los Misioneros Combonianos que mensualmente cuenta el día a día de dichos misioneros y la realidad africana, sin dramatizar ni edulcorar. Su página web también ofrece mucha información interesante sobre ese continente, al que los europeos hemos hecho (y seguimos haciendo) tanto daño.

Acabo intencionadamente con una iniciativa que no tiene nada que ver con las anteriores. Se trata de un restaurante que está en Colombia y más concretamente en Chía, a las afueras de Bogotá. Se llama Andrés Carne de Res y es el más famoso del país. Antes de ir pregunté por qué era tan especial y me respondieron que no se puede explicar. Es un tema emocional y hay que vivirlo, me dijeron. Estoy de acuerdo. Desde el punto de vista empresarial, el proyecto es un éxito y muchas veces han preguntado a su creador (Andrés Jaramillo) por qué no lo exporta. Su respuesta es muy simple: no tiene claro que pueda trasladar a otro lugar la magía que se vive allí todas las noches.