Islandia, qué envidia.

Seguro que habéis visto el documental Inside Job. Explica de forma muy clara las causas que originaron la crisis financiera que empezó en 2008 y de la que todavía tardaremos varios años en salir.

El documental empieza con unas preciosas imágenes de Islandia. Puedo dar fe de que es un país espectacular, uno de los más bonitos que he visitado, lleno de glaciares, cascadas y geysers. Tratan con profundo respeto la naturaleza y son personas muy agradables y tranquilas. Afortunadamente todavía no ha sido descubierto por el turismo de masas. Eso sí, tiene un pero: sólo se puede visitar en verano. Fuera de esos meses hace un frío imposible y hay muy pocas horas de luz.

Volviendo al documental, nos cuenta que el problema se empieza a gestar en el año 2000 cuando se privatizan los bancos y se relaja la normativa relativa a inversiones. La codicia de unos pocos y la negligencia de otros les lleva al desastre pocos años después. Lo curioso es que unos meses antes del colapso se hablaba del "milagro islandés" y sus bancos recibían la máxima clasificación de solvencia por parte de las agencias internacionales. Por supuesto, ni las auditorías ni el regulador habían detectado ninguna anomalía grave.

El paralelismo con lo que ha pasado en otros países es tristemente evidente. No obstante, el caso de Islandia tiene dos diferencias sustanciales con el de España. En primer lugar, no se ha inyectado dinero público a los bancos sino que se los dejó quebrar. Es probable que la situación no sea equiparable con la de los bancos y cajas españoles y que posiblemente aquí no podríamos tomar la misma decisión. Lo que creo que nadie discute a estas alturas es que lo de Bankia y otras cajas ha sido una auténtica vergüenza.

La segunda diferencia me parece todavía más importante: es el proceso penal abierto contra Geir H. Haarde, ex presidente del país, que se enfrenta a una pena de dos años de cárcel por actuación negligente durante la crisis. Es el primer gobernante del mundo juzgado por esta cuestión ¿Alguien se imagina algo parecido en España? Ya sé que es utópico pero ¿por qué no se puede hacer lo mismo aquí?

La crisis actual tiene varias causas y muchos culpables por acción u omisión. Lo que está claro es que mientras no pasen una larga temporada en la cárcel los que la han provocado no podremos tener la esperanza de que una situación parecida no se vaya a volver a repetir en el futuro.

What if Mozart...?

The cause Mozart´s death cannot be known with certainty. What it is much certain is that money was a constant source of anxiety for the great composer.

Although he had periods of economic stability or even prosperity when the aristocrats filled him up, his financial situation was critical in many moments of his life, which is certainly ironic given the fact that he showed his prodigious ability from his earliest childhood in Salzburg and composed over 600 works of all genres during his 35 years.

Mozart was not the only composer who suffered such a situation, which also happened to Bach or Haydn. They did not have complete creative freedom and depended on the orders of Princes and benefactors who financed their compositions.

Considered strictly from an economic point of view, probably Mozart would rather be a writer in the England of the early eighteenth century. I say this because it was Queen Anne who gave name to the Statute enacted in England in 1710, which is commonly accepted as the birth of copyright.

Until that moment publishers had the privilege to exploit literary works by printing them. The truth is that until the appearance of the brilliant invention by Gutenberg in the mid-fifteenth century, there had not raised issues of intellectual property because the reproduction of books was slow and expensive.

The Statute of Anne ended with these privileges which had led to monopolies and acknowledged author is the owner of the work and is entitled to authorize the reproduction of his work and to choose the publisher. For the first time, copyright vested in authors rather than publishers. 

Three centuries later, copyright is again a hot topic but debate now is about whether current regulations are adequate to face the challenges of the Internet and the digital era or they should be reviewed from top to bottom.

Marie Curie y los Nobel.

Hace unas semanas estuve visitando Varsovia. Para desesperación de mi mujer, me dediqué a contar el viaje en directo en Twitter a través del hashtag #cronicaVarsovia y para desesperación mía, ahora veo que Twitter ha perdido la memoria y no reconoce ese hashtag. Quien tenga mucha curiosidad, lo puede ver en mis tweets (entre el 11 y el 13 de mayo).

La ciudad es preciosa. Una de las cosas que más me impresionó fue visitar la casa natal de Manya Sklodowska (más conocida ahora como Madame o Marie Curie), en la que han instalado -cómo no- un pequeño museo.  

 

Marie no tuvo una vida fácil y fue pionera en casi todo lo que hizo. A los 24 años se trasladó a París para estudiar en la Sorbona y se licenció en física y matemáticas. Por su estudio de las radiaciones, recibió el premio Nobel de Física en 1903 (junto con Henri Becquerel y su marido Pierre). El premio se había empezado a otorgar dos años antes y fue la primera mujer que lo recibió. Este podcast cuenta de forma bastante amena su vida, sus logros científicos y sus descubrimientos.

El "flechazo" de Curie con los premios Nobel no acaba aquí puesto que en 1911 le concedieron el Nobel de Química por el descubrimiento del radio y del polonio (denominado así en honor a su país de nacimiento). Lo que no todo el mundo sabe es que también recibieron ese galardón otros tres familiares directos suyos: su hija Irene (Química en 1935 por el descubrimiento de la radiactividad artificial, junto con su marido Frederic) y su otro yerno Herni Labouisse, Nobel de la Paz, quien lo aceptó en nombre de Unicef en 1965. 

Si le hubieran dado también un premio a su otra hija Eve, los hubieran denunciado por competencia desleal. ..Menos mal que Eve no se dedicó a la ciencia sino a la literatura (y escribió por cierto una biografía de su madre que fue un gran éxito)

La vida de Marie Curie tiene otros muchos aspectos interesantes, pero para terminar me voy a quedar con el hecho de que desinteresadamente puso a disposición de la comunidad científica unos descubrimientos que si hubieran sido patentados o explotados comercialmente la hubieran hecho millonaria. Como dijo su amigo Einstein "Madame Curie es, de todos los personajes célebres, el único al que la gloria no ha corrompido".

The Gold Rush damn

Stefan Sweig is one of my favorite writers. He wrote many biographies (the one dedicated to Fouche is awesome) but also many novels, among which "The Eyes of My Brother, Forever" stands out. He had an eventful life, which he masterfully chronicled in his autobiography "The World of Yesterday" and committed suicide in Petropolis, desperate by the extension of Nazism.

In any case, this post is not dedicated to Sweig but to John Sutter, who appears in one of his most famous books "Decisive Moments in History."

Sutter's life is not far behind. He born in the German-Swiss border and emigrated to the United States at the age of 31. For making his long story shorter, he was among the first settlers of what is now California, where he arrived before it was an American territory.

The story Sweig tells in his book is a novel. It is true that Sutter made a lot of money through the exploitation of land he bought but not everything described in the book happened this way (for example, his wife did not die years before him but a few months later).

In 1848 gold was founded in his land. What was supposed to made him immensely rich led to his ruin. Thousands of people from all over the world invaded and razed his possessions without respecting any rule. 

Anyway, if I bring this history to a legal blog it is because it gave rise to a lawsuit that is not very well known despite it was highly relevant. Indeed, Sutter claimed that all the gold was his because it was taken from his land, which he had acquired in 1841 by grant of Governor Alvarado. 

The truth is that the legal situation was not clear (taken from Wikipedia) 

When the Gold Rush began, California was a peculiarly lawless place. On the day when gold was discovered at Sutter's Mill, California was still technically part of Mexico, under American military occupation as the result of the Mexican–American War. With the signing of the treaty ending the war on 1848, California became a possession of the United States, but it was not a formal "territory" and did not become a state until September 1850. California existed in the unusual condition of a region under military control. There was no civil legislature, executive or judicial body for the entire region. Local residents operated under a confusing and changing mixture of Mexican rules, American principles, and personal dictates.

While the treaty ending the Mexican-American War obliged the United States to honor Mexican land grants, almost all the goldfields were outside those grants. Instead, the goldfields were primarily on "public land", meaning land formally owned by the United States government. However, there were no legal rules yet in place, and no practical enforcement mechanisms.

At first instance Sutter was successful but in 1858 the Supreme Court dismissed his petition. A few years later, his home was burned down, prompting him to move to Washington to claim an indemnification from the Congress.

He died in 1880 virtually poor. The paradox is that in the days before his death, a bill to grant him a compensation of $50,000 was pending in the Congress but It adjourned before passing it. Sutter Street in downtown San Francisco is one of the few remaining legacies of John Sutter, who probably ended his days wishing that gold had never been found on his land.

Acaparamiento de tierras.

África está siendo explotada sistemáticamente por los "países desarrollados" ante la pasividad de la opinión pública del "primer mundo". Coltán, diamantes, petróleo, etc. por no hablar de la explotación infantil o sexual o directamente de corrupción pura y dura, una lacra en esa región. 

Es verdad que en internet se puede encontrar muchas noticias sobre el tema pero también es cierto que es muy rara que se traten estos temas en televisión o en prensa.

La "última moda" es el acaparamiento de tierras. Consiste en adquirir una gran extensión de terreno en condiciones ventajosas para producir alimentos y biocombustibles. Acabo de leer un informe de IntermonOxfam sobre esta cuestión que me ha dejado helado.

Según este informe, en los últimos dos años se han vendido o arrendado cerca de 200 millones de hectareas a inversores extranjeros. En muchos de esos acuerdos no se respeta uno de los principios básicos de la contratación, como es el consentimiento libre, previo e informado de los titulares de esas tierras, en especial los pueblos indígenas. Otra de las cuestiones que se recoge en el informe son las violaciones de los derechos humanos. Los poseedores de esas tierras son expulsados de forma violenta y sus cultivos destruidos.

Se podría argumentar que esa compra de tierras puede beneficiar a la población local pero la realidad es que hay muy pocos casos documentados que demuestren esa afirmación. El informe estudia este fenómeno en Uganda, Indonesia, Guatemala, Honduras y Sudán del Sur y demuestra que en la mayor parte de los casos ocurre justo lo contrario. También desmonta con datos otros argumentos falsos como que esos proyectos generan empleo o ingresos por impuestos.

Se estima que la población mundial va a crecer desde los 7.000 millones actuales hasta los 9.000 millones de 2050 y que la economía mundial se va a triplicar, demandando más recursos naturales y agrícolas, con lo que la situación tristemente no va a hacer sino empeorar.

Acabo el post recomendando la lectura del informe mencionado y con la viñeta de hoy de El Roto en El País. Creo que está pensando en Bankia (otra verguenza) pero es perfectamente aplicable a este caso.

El yoga y las patentes

Hace unos días estaba leyendo un artículo de mi admirado Ramiro Calle en el que criticaba la banalización y el uso puramente comercial que se estaba haciendo del yoga, sobre todo en EEUU, pervirtiendo de esa manera su esencia.

Lo que más me llamó la atención del artículo (siento no poderlo enlazar pero lo leí en una revista en papel) es la referencia que hacía a las patentes que se habían concedido sobre esta disciplina milenaria.

Todos sabemos que el sistema americano de patentes es bastante laxo y permite que de vez en cuando se conceda protección a algunas invenciones absurdas. En este blog podéis ver algunas de ellas. En cualquier caso lo de patentar el yoga me parecía demasiado, básicamente porque no cumple el requisito principal de que exista una invención que mejore el estado de la técnica.

Teniendo en cuenta que el yoga existe desde hace miles de años, no parece que sea muy novedoso el practicarlo en determinadas condiciones de temperatura y humedad. Como dice con mucha gracia un profesor de yoga andaluz, así es como damos las clases en Málaga cuando se nos estropea el aire acondicionado y desde luego no vamos a pagar a nadie por eso.

En cualquier caso, parece que la noticia no es exacta puesto que no se trata de patentes sobre las posturas de yoga en sí, sino sobre aparatos y accesorios relacionados con la práctica del yoga. Buscando en la web del USPTO (United States Patent and Trademark Office) he visto esta nota de prensa, en la que anuncian que están en contacto con el Gobierno de la India para evitar que el "conocimiento tradicional" se pueda registrar y sacar del dominio público.

He estado haciendo una búsqueda rápida en la herramienta de la USPTO y efectivamente no he visto ninguna patente relacionada con asanas de yoga. Tampoco he encontrado noticias recientes sobre esta cuestión, así que entiendo que la lógica y el sentido común se han impuesto y el yoga puede seguir siendo practicado de la manera tradicional, sin el riesgo de que llamen a la puerta en medio de una sesión de meditación para hacerte firmar un acuerdo de licencia de 50 páginas.

Deudas de los clubes de fútbol.

¿Cómo es posible que se permita que los clubes de fútbol españoles deban a Hacienda 750 millones de euros y que esa cantidad haya aumentado en casi 150 millones en los últimos cuatro años? Por no hablar de los más de 10 millones que deben a la Seguridad Social y del hecho de que muchos de ellos no pagan las nóminas de sus jugadores desde hace meses.

Como siempre, parece que la crisis afecta más a unos que otros. Evidentemente es lícito solicitar un aplazamiento de los pagos a Hacienda, pero lo que no tiene lógica es que la administración conceda ese nivel de crédito a los clubes porque no hay mucha duda de que no van a devolver toda esa cantidad, por mucho que el Ministro Wert se empeñe en negarlo y en decir que no hay trato de favor ¿?.

La situación me recuerda un poco a la del chiste: si le debo un millón al Banco, tengo un problema, pero si le debo 1.000 millones, es el Banco quien tiene un problema.

Parece que se ha firmado un protocolo entre el Ministerio, la Liga y el Consejo Superior de Deportes que contiene medidas "firmes y claras" para reducir la deuda antes de 2020, aunque la fecha de inicio de las actuaciones es el año 2014 ¿?

En cualquier caso, ¿de dónde van a sacar el dinero? ¿qué va a cambiar para que puedan pagar una cantidad que hoy no son capaces de sufragar? ¿van a dejar de hacer fichajes y vender a sus jugadores más valiosos para pagar? ¿van a descender los clubes que no puedan hacer frente a las deudas?

Para rematar, la Comisión Europea está investigando el tema para decidir si los aplazamientos se podrían considerar como ayudas estatales incompatibles con las normas comunitarias.

Me da pena por mi querido Atleti, que es el más endeudado (115 millones), pero este asunto requiere una solución valiente y urgente.

Lucha contra la piratería fuera de España

Nuevo vídeo, en este caso sobre la lucha contra la piratería en EEUU y Europa.

Resumen:

- Los proyectos SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Protect IP Act) están parados en este momento. CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) acaba de ser aprobada por el Congreso americano. Para que se convierta en ley, tiene que ser aprobada por el Senado y refrendada por el Presidente.

- En los dos primeros el debate es entre protección de la propiedad intelectual y la libertad de expresión y en CISPA la polémica viene por el equilibrio entre seguridad nacional y privacidad.

- CISPA permite a empresas compartir entre sí y con el Gobierno información que pudiera afectar a la seguridad de EEUU, sin que por ello se les pueda exigir responsabilidad.

- Megaupload se cerró en enero de 2012 sin el amparo de estas normas. Sus principales directivos están imputados por varios delitos, entre ellos blanqueo de dinero, crimen organizado y violación de propiedad intelectual.

- El tratado ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement) fue ratificado por España y otros 22 países europeos en enero de 2012. Para que entre en vigor tiene que ser ratificado por el Parlamento Europeo. Algunos parlamentarios han expresado sus reservas sobre la compatibilidad del Tratado con los derechos fundamentales.

- En Francia se aprobó la ley HADOPI, que crea una autoridad administrativa para luchar contra la piratería. La norma se dirige contra los usuarios y no contra las páginas web, como en España.

Ley sinde

Inauguro con éste una serie de entradas, que irán acompañadas de vídeos divulgativos sobre distintas cuestiones con impacto jurídico.

Empiezo tratando la lucha contra la piratería, que he dividido en dos partes: normativa en España, básicamente la conocida como ley sinde y, por otra parte, proyectos o leyes aplicadas en otros países.

Estos vídeos se acompañarán con un breve resumen. Los vídeos son caseros y grabados en una sola toma así que por favor sed indulgentes. Por supuesto, cualquier comentario será bienvenido.

Resumen:

- la norma intenta equilibrar la lucha contra la piratería y la protección de los derechos de propiedad intelectual con el respeto de derechos fundamentales, principalmente la libertad de expresión.

- se crea un nuevo órgano administrativo (Sección 2ª de la Comisión de Propiedad Intelectual) que tramitará   las peticiones de los titulares de derechos.

- la intervención judicial se producirá si se van a solicitar dados identificativos de la web infractora y para validar el cierre de una web propuesto por la Comisión.

- la normativa no se dirige contra los usuarios (como ocurre en Francia) sino contra las páginas infractoras.

- el papel de los intermediarios no está bien definido en la norma.

- la interpretación y la aplicación práctica de la norma que haga la Comisión será determinante para el éxito de la misma.

- la efectividad de la ley es dudosa si no se acompaña de una nueva forma de comercializar los contenidos por parte de los grandes titulares de derechos, para que exista una oferta legal variada y accesible.

Antonio Maura

Esta nota es especial porque la quiero dedicar a mi tatarabuelo, Antonio Maura Montaner. En efecto, mi abuelo materno, Eugenio Redonet Maura, era hijo de su hija Estefanía.



Todo el mundo conoce la faceta de Maura como político. No en vano fue Ministro de Ultramar (1892-94) , de Gracia y Justicia (1894-95) y de Gobernación (1903), además de Presidente del Gobierno en cinco ocasiones entre 1903 y 1922. Maura también fue miembro de varias Academias, del Consejo de Estado, gran pintor y excelente orador, lo que tiene mucho mérito teniendo en cuenta que su lengua nativa era el catalán.

Sin embargo, lo que quería destacar hoy es su faceta de abogado, que ejerció durante más de 50 años. Tengo la enorme suerte de haber recibido de mi abuelo una recopilación maravillosamente encuadernada de dictámenes de Maura. Son siete volúmenes que tratan de los temas más diversos: derecho internacional, familia, penal, hipotecario, procesal, etc.

Ahora me estoy leyendo los relativos a contratos y es sorprendente la vigencia de muchas de sus consideraciones, a pesar de que han transcurrido más de cien años. De momento me quedo con esta frase, entre las muchas perlas que estoy descubriendo y saboreando:

Una indemnización nunca puede convertirse en ocasión de lucro, ni cabe contar entre los perjuicios gananciales eventuales o contingentes, aunque fuesen posibles  y pareciesen probables.

Quiero investigar más sobre el pleito que Maura llevó (y ganó) a B. Pérez Galdós entre 1896 y 1899, relativo a sus derechos de autor pero no encuentro casi nada de información en internet. Me temo que voy a tener que volver a visitar la Fundación Antonio Maura, que es donde guardan sus archivos. Hablaré con mi amigo Juan Pablo que seguro que se apunta.